בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
|
להשתמש בכל הכלים החוקיים [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
|
|
|
שישה בשישי / לקראת הקמת הממשלה
|
|
|
|
גורל הדמוקרטיה שלנו מצוי בידי אסתר חיות
|
בג"ץ יצטרך להתמודד עם צעדים בלתי חוקתיים בעליל המעמידים בסכנה את עצם המשטר הדמוקרטי - ולא בטוח שהמאבק יסתיים שם
|
|
|
מפחדים שיפסידו אז משנים את הכללים [צילום: אוליביה פיטוסי, פלאש 90]
|
|
הסכנה לדמוקרטיה הישראלית מפני ממשלת הימין המתגבשת, הולכת ומתבהרת והולכת ומתגברת מיום ליום. ראו מה היה לנו רק בשבוע האחרון. מאחר ש בנימין נתניהו ו אריה דרעי חוששים, שעל-פי כללי המשחק הנוכחיים מינויו של דרעי לשר ייפסל, הם פשוט מתכננים לקבוע כללים חדשים. הם לא יילכו ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט יצחק עמית, כדי שיקבע האם דבק קלון בעבירות המס בהן הודה דרעי אשתקד. הם גם לא יתמודדו עם עתירות צפויות לבג"ץ. במקום זה, הם ימנעו מראש מבג"ץ לפסול את המינוי. איך? על-ידי חוק שיקבע שאסור לבית המשפט להביא בחשבון שיקולי סבירות. וכדי להבטיח שבג"ץ לא יוכל לבטל את החוק הזה, יעבירו במהירות גם את פסקת ההתגברות, שתאפשר לכנסת לבטל ברוב של 61 כל פסק דין. זה מצטרף לתוכניות הרשמיות של הליכוד: חוק יסוד כבוד האדם וחרותו יהפוך לחוק רגיל; פסקת ההתגברות תחייב רוב של 61 חברי כנסת בלבד; בג"ץ יוכל לפסול חוקים רק ברוב של 12 מבין 15 שופטיו; היועצים המשפטיים של המשרדים יהפכו למשרות אמון של השרים; תבוטל נבחרת הדירקטורים לחברות הממשלתיות וכל שר יוכל למנות דירקטורים כראות עיניו. המשמעות: השחיתות תחגוג ואיש לא יוכל לבלום אותה. לצד זאת, איתמר בן-גביר רוצה לקבל את הסמכות – כשר לביטחון פנים – לתת למשטרה הוראות מבצעיות ואסטרטגיות. המשמעות: סכנה למתן הוראות פוליטיות למשטרה. במצב כזה, יוכל בן-גביר להורות למשטרה להפעיל כוח נגד מפגיני שמאל ולא לגעת במפגיני ימין; הוא יוכל לגמד או לפרק את היחידות העוסקות במאבק בשחיתות; הוא יוכל להורות למשטרה לפתוח באש חיה בניגוד לעמדת השוטרים בשטח. שיהיה ברור: חלק מהסוגיות שמעלים אנשי הימין בתחום מערכות החוק והאכיפה ראויות לדיון מעמיק. למשל: האיזון בין הרשויות, אופן בחירת נשיא בית המשפט העליון. בחלק מהן הם (לעניות דעתי) צודקים. למשל: הגברת הביקורת על הפרקליטות ופיצול תפקיד היועץ המשפטי ל ממשלה. אבל הרוב המהותי שלהן הוא פגיעה קשה ביותר במשטר הדמוקרטי, מתן כוח עצום וחסר מגבלות לממשלה וחיסול עקרונות יסוד של חברה חופשית. הם לא מדברים על דיון או לכל הפחות על ניסיון להגיע להסכמות רחבות. הם מדברים על הנחתות מכוח הרוב. זו רודנות.
|
|
|
גם נאשם וגם לחיץ [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
|
|
יש הטוענים, כי בנימין נתניהו יבלום את המגמות המסוכנות הללו, כפי שהגן על מערכת המשפט בתריסר שנותיו הקודמות כראש ה ממשלה. הלוואי. אבל אני לא מאמין שזה יקרה, בגלל שני גורמים מכריעים שהשתנו בשנתיים-שלוש האחרונות: מצבו האישי של נתניהו והלחצים מלמטה. נתניהו הוא היום נאשם. עוד לא נולד הנאשם שאינו רוצה שכתב האישום נגדו ייעלם. גם אם מדובר בעבירת חניה וגם אם יש לו אלף ראיות לחפותו, אין נאשם שרוצה לנהל את המשפט. זה עניין פשוט וברור של טבע אנושי. ומאחר שנתניהו הוא בן אדם (לא מלאך כפי שחושבים תומכיו ולא שטן כפי שחושבים מתנגדיו), גם הוא מאוד רוצה שכתב האישום ייעלם. וזה אומר, שנתניהו עלול לתמוך ביוזמות מסוכנות והרסניות, אם יחשוב שיש בהן כדי לסייע לו – במישרין או בעקיפין – להעביר מן העולם את ת"פ 67104-01-20. נתניהו – אדם חכם מאוד, כריזמטי מאוד, חרוץ מאוד – גם ידוע בכך שלא תמיד הוא עומד בלחצים. בנושא של מערכת המשפט, הקריאות לרפורמה (שהיא למעשה הרס) באות מכל הכיוונים: מתוך הליכוד, מהציונות הדתית, מעוצמה יהודית, ממפלגת נועם, מ יהדות התורה, ממפלגת ש"ס. בכלל לא בטוח שנתניהו רוצה או יכול להתמודד עם הלחצים הללו, וכבר ראינו בהיסטוריה מקרים של אירועים הרי-גורל שהתגלגלו מלמטה למעלה בלא שהמנהיגים הצליחו (אם בכלל ניסו) לבלום אותם. חוץ מזה, מישהו באמת חושב שדרישות הליכוד במו"מ הקואליציוני, אותן הזכרתי לעיל, אינן ב-100% על דעתו של נתניהו? כלומר: נתניהו עומד מאחורי המהלכים הללו ובראשם פסקת ההתגברות, שמיד נשוב ונסביר מדוע היא סכנה חמורה ביותר. אפשר לקוות כמה שרוצים שנתניהו יהיה המבוגר האחראי; העובדות סותרות את התקווה הזאת.
|
|
|
הרוב אינו רשאי לעשות כרצונו [צילום: דני שם-טוב, דוברות הכנסת]
|
|
צריך לומר זאת ללא הרף: פסקת ההתגברות עליה מדברים חברי הקואליציה העתידית היא הנוסחה להפיכתה של ישראל לרודנות. משמעותה היא סילוק הפיקוח המשפטי על הדרג הפוליטי, כאשר ה ממשלה והכנסת יהיו חופשיות לעשות ככל העולה על רוחן. תחילה – שתי נקודות יסוד. האחת: הרוב אינו רשאי לעשות הכל. הרוב אינו יכול לבטל את הבחירות, לסגור בתי תפילה, לבטל את יום המנוחה או לאסור על נשים לצאת לעבודה. זה אמור להיות ברור כשמש. גם הרוב כפוף לעקרונות יסוד דמוקרטיים. השנייה: כולם כפופים לשלטון החוק. הרשות המחוקקת קובעת את החוקים, הרשות המבצעת מיישמת אותם והרשות השופטת מפרשת אותם ואוכפת אותם. לכן, גם הרשות המחוקקת וגם הרשות המבצעת כפופות בהיבט זה לרשות השופטת. בלא הכפיפות הזאת, הפרלמנט והממשלה יעשו כל מה שמתחשק להם. כעת – על פסקת ההתגברות. במקור דובר על האופן בו תוכל הכנסת לשוב ולחוקק חוק שאותו ביטל בג"ץ. הרעיון הוא ששני הצדדים יהיו מאוד מוגבלים בתחום הזה: יהיה קשה לבטל חוק ויהיה קשה לבטל את הביטול. איש אינו חולק שצריך לאפשר לכנסת להתגבר על בית המשפט העליון; השאלה היא באיזה רוב ובאיזו מידה של הסכמה בין הממשלה לאופוזיציה. הימין מדבר כעת על שני דברים. האחד: שההתגברות על ביטול חוק תהיה ברוב של 61 חברי כנסת בלבד. בפועל זה אומר, שכל ממשלה תוכל לעשות זאת לבדה (במיוחד אם תקבע שמדובר בהצבעת אי-אמון בה). השני: מתן אפשרות לכנסת לבטל, שוב ברוב של 61, כל פסק דין של בית המשפט העליון. כך למשל, פסילת מינויו של דרעי לשר איננה עניין של חקיקה אלא של פסיקה. ואם הפוליטיקאים יכולים לבטל פסקי דין, מה ימנע מהם לעשות זאת בתחום האזרחי או אפילו בתחום הפלילי? נוסיף ונעיר לגבי ביטול עילת הסבירות. אכן, זוהי עילה עמומה הנתונה לפרשנות, אבל אין מנוס ממנה. ספר החוקים מלא בהגדרות עמומות שבתי המשפט יוצקים בהן תוכן, גם לפי הדעות האישיות של השופטים. החיים מלאים בגוונים, בעוד החוק עוסק רק בשחור-לבן. חוץ מזה, לפוליטיקאים אסור לומר לשופטים כיצד לפסוק; גם זה הרס של יסודות השיטה הדמוקרטית. היום בו הפוליטיקאים יכפו על בית המשפט מה לשקול ומה לא, ובמקביל יטלו לעצמם את הסמכות לבטל את פסיקותיו – הוא היום בו הדמוקרטיה תמות. אין דמוקרטיה בלי בית משפט עצמאי המגן על זכויות הפרט ומגביל את כוחה של הממשלה. פשוט אין.
|
|
|
אפשר לדון בעתירות שנתיים-שלוש [צילום: אוליביה פיטוסי, פלאש 90]
|
|
הדיבורים על תוכניות ההרס נעצרים לרוב בשלב החקיקה: הכנסת תקבע שאין עילת סבירות, הכנסת תקבע התגברות ברוב של 61. אבל בפועל, זה כמובן לא ייגמר שם, כי יוגשו עתירות לבג"ץ נגד החוקים הללו. בנקודה הזאת יהיה גורל הדמוקרטיה הישראלית נתון בידי 15 שופטי בית המשפט העליון ובראשם הנשיאה אסתר חיות. לטעמי, חיות תהיה חייבת להשתמש בכל הכלים החוקיים העומדים לרשותה כדי לבלום את המהלכים הללו. למשל: אפשר לעכב אותם זמן רב בשימוש בכלים דיוניים. תחילה להוציא צו ביניים האוסר לממש אותם (משום שהנזק המיידי מהיישום יהיה עצום וספק אם ניתן יהיה לשקמו), ואז לקבוע זמן לא-קצר למענה על העתירות. הדיון בהן ודאי יהיה בהרכב מורחב של תשעה שופטים (אפשר גם לחשוב על כל שופטי העליון, כי מותר להניח שכולם כולל כולם יתנגדו לצעדים אנטי-דמוקרטיים בוטים שכאלה). זה אומר, שצריך להסתדר עם היומן העמוס לעייפה שלהם. אפשר גם לתת לגורמים נוספים, משני הצדדים, להצטרף כמשיבים בעתירות ולהגיש את עמדותיהם. אחרי הדיון ייצא צו על תנאי, אשר יורה ל ממשלה ולכנסת לנמק מדוע הצעדים הללו לא יבוטלו. וזה אומר: עוד חודשים לקבלת עמדות ותשובות. ואז שוב יתקיים דיון בהרכב המורחב. בשום מקום לא כתוב שצריך לתת פסק דין מיד; אין שום תקנה הקובעת את לוחות הזמנים של בג"ץ. ומן הסתם כל שופט ירצה לכתוב פסק דין מנומק ומלומד. בקיצור: אפשר בהחלט לדון בעתירות הללו במשך שנתיים-שלוש. אם זה מה שנחוץ כדי להציל את הדמוקרטיה – אדרבה.
|
|
|
גם הם גולשים, קוראים וצופים [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
|
|
בג"ץ חייב לפסוק, בסופו של דבר, נגד המהלכים הללו. חיות ועמיתיה יהיו חייבים להביא בחשבון את התמונה הכוללת ולא רק את הסוגיה הנקודתית שתובא לפתחם. הם יהיו חייבים להבין שאנחנו מצויים במצב של דמוקרטיה מתגוננת, החייבת להציל את עצמה מידי מי שמשתמשים בה כדי להרוס אותה. הרב אברהם יצחק הכהן קוק דיבר, בהקשר אחר לגמרי, על "פיקוח נפש של ציבור". זהו המצב כעת. וכאשר עסקינן בפיקוח נפש, מותר וחובה לעשות דברים שלא עושים בחיים השגרתיים. שיהיה ברור: אני לא אומר ולא מציע ולא רומז שפסק הדין צריך להיות בלתי מבוסס מבחינה חוקית וחוקתית. פסק דין שכזה יהיה פסול ורודני לא פחות מאשר הצעדים נגדם ייצא. אני כן אומר, שיהיה על השופטים להרחיב את מבטם ולהתבסס על מה שכולנו יודעים: שעם פסקת התגברות של 61 (למשל), תקבל ה ממשלה שלטון ללא מֵצָרים. גם הם גולשים, קוראים וצופים. אז נכון שהתקשורת אינה ראיה משפטית, אבל יש ידע שיפוטי. כמו שכל השופטים יודעים שראיית דנ"א היא מוחלטת ושמכונת אמת איננה קבילה, כך הם גם יודעים מה אומרים במפורש מי שעומדים מאחורי הצעדים הללו. פסק הדין חייב לשקף זאת. זהו קו ההגנה האחרון.
|
6.
|
האם השרים יצייתו לבג"ץ
|
|
|
|
יתן פקודות מבצעיות [צילום: אוליביה פיטוסי, פלאש 90]
|
|
אבל הסיפור לא מסתיים כאן. במציאות המוטרפת בה אנו חיים, יש להתמודד עם שאלה שעד לפני חודש נראתה בדיונית לחלוטין: האם ה ממשלה תקיים את פסקי הדין של בג"ץ? אני לא מדבר רק על קולות מסיתים (ואולי אף בלתי חוקיים) הנשמעים כבר מתוך הקואליציה העתידית, אלא גם על הדינמיקה וההתססה העלולות לגרום לראשי המפלגות ולבכירי הממשלה להתריס בגלוי נגד פסקי דין. הנה כמה תרחישים. נניח שבג"ץ פוסל את מינויו של דרעי לשר; האם הקואליציה עלולה להשביע אותו לשר, הוא יגיע למשרד הפנים, יתיישב בלשכת השר ויתחיל לחלק הוראות? נניח שבג"ץ אוסר להעניק לבן-גביר סמכויות פיקודיות, אבל הוא כן נותן פקודות מבצעיות; מה אמורים השוטרים ומפקדיהם לעשות? נניח ששר המשפטים אינו מכנס את הוועדה לבחירת שופטים, בג"ץ מורה לו לעשות זאת והוא נמנע מלציית; האם יינקטו נגדו הליכי בזיון בית המשפט? מעבר לכך שמדובר במשבר חוקתי וממשלי חמור ביותר – בו הדרג הפקידותי אינו יודע האם עליו לציית לשרים הממרים את פי בית המשפט – זהו גם מתכון בטוח לאנרכיה מוחלטת. מדוע – יאמר לעצמו האזרח מן השורה – שאני אציית לבית המשפט אם הממשלה אינה עושה זאת? מדוע שאקיים את החוקים באמצעותם הממשלה פועלת מולי, אם היא בעצמה אינה מקיימת את החוק? מדוע שלא אקח את החוק לידיים ואצא למאבק אלים נגד בית המשפט או הממשלה? כפי שאמרתי בעבר, הלוואי שבעוד שנה-שנתיים תנופפו מולי גם בטור הזה ותצחקו על תרחישי האימה שלי. הלוואי.
|
|
|
העובדות: איך באמת אושר חוק יסוד כבוד האדם וחרותו בהובלת הליכוד בממשלה של הימין והחרדים. [קישור]
|
|
תאריך:
|
25/11/2022
|
|
|
עודכן:
|
25/11/2022
|
|
איתמר לוין
|
+קרב על הוועדה לשירותי דת
|
13:07 25/11/22 | עידן יוסף |
בציונות הדתית מעוניינים לקבל את הוועדה לשירותי דת. ביהדות התורה דורשים לקבל את הוועדה ולאחד אותה עם ועדת הפנים הצפויה ליפול בחלקו של ח"כ יעקב אשר (INN). סמוטריץ' הגיע להסדרה מול הליכוד בתחילת השבוע בעניין המשרד לשירותי דת: התיק יוחזק אצל שס, אך תהיה חלוקה בין ראשי האגפים והוועדה למינוי דיינים. נתניהו גם הציע להשתמש בוועדה למיזמי דת שבראשה יהיה איש מהציונות הדתית, אך בעקבות הנתק כרגע המתווה נדחה (בחדרי חרדים).
|
|
|
|
+פורסמו תפקידי המפלגות החרדיות המסתמנים
|
12:16 25/11/22 | עידן יוסף | לרשימה המלאה |
מקלב אולי יקבל תפקיד סגן שר באוצר או בשוויון חברתי, פרוש שר ירושלים, יעקב אשר יקבל את ועדת הפנים, פינדרוס את הבריאות ואייכלר את העבודה והרווחה ▪ יואב בן צור - שר התפוצות, ביטון וארבל יקבלו סגני שר במשרדי שס ואזולאי יקבל ראשות ועדה
|
|
|
|
מקלב וגפני. לא ייכנסו בלי סמוטריץ' [צילום: יונתן זינדל/פלאש 90]
|
|
|
|
גורל הדמוקרטיה שלנו מצוי בידי אסתר חיות
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
שאול א.
|
25/11/22 10:08
|
|
2
|
|
חשדנית
|
25/11/22 10:52
|
|
3
|
|
בני בנקר
|
25/11/22 11:18
|
|
4
|
|
באום
|
25/11/22 12:42
|
|
5
|
|
עובד 1
|
25/11/22 12:45
|
|
6
|
|
כנניהו המיסר
|
25/11/22 12:57
|
|
7
|
|
מיכאל ו
|
25/11/22 13:43
|
|
8
|
|
דמוקרט
|
25/11/22 13:51
|
|
9
|
|
עידן א
|
25/11/22 15:10
|
|
10
|
|
mozer
|
27/11/22 09:27
|
|
11
|
|
יהודי מפוכח
|
27/11/22 17:52
|
|
12
|
|
בפי הפרקליטות
|
27/11/22 18:33
|
|
בא-כוחה של סיעת יש עתיד, עו"ד עודד גזית, פנה ליועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד שגית אפיק, וביקש כי לא תחווה דעה בנושא מועד הבחירות.
|
|
|
אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, השרים וכנסת נכבדה, ברוך אתה ה' אלוהינו מלך העולם שהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה.
|
|
|
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, משפחתי האהובה, כור מחצבתי, חלף שבוע בלבד מהדקה שבה הצהרתי כאן, בבית הזה, "מתחייבת אני". צמד המילים הזה מגלם בתוכו שליחות עמוקה ואחריות עצומה למפעל הציוני הגדול ביותר שידעה הארץ הזאת אחרי אלפיים שנה – מדינת ישראל, מושא אהבתי, מושא אהבתם של סבי וסבתי, אשר עלו ארצה ממרוקו בשנות החמישים בדרך לא דרך, אוחזים בשיירה של 11 ילדיהם; מושא אהבתם של בעלי וילדיי ולעתיד לבוא, בעזרת השם, נכדיי ונכדותיי; מושא אהבה של אמי גאולה סילס, זיכרונה לברכה, ממקימי הארץ הזאת, דור שמיני, אשר נולדה בתקופת היישוב תחת המנדט הבריטי, ובבית הוריה היו סליקים והוחבא אמל"ח של הפלמ"ח.
|
|
|
עוד כמה תגובות קצרות בדרך כלל - בנושאים גדולים כקטנים והפעם - שורה עלובה, נהי, היעדר מבורך, דה-לגיטימציה, עוז לתמורה, זול ולא יוקרן עוד "אל נא רפא נא לה" (במדבר י"ב, פסוק י"ג) הרבה בריאות, נחת, שלווה, שמחה ואושר "הגרמנים לא חזרו למוטב, הם רק נחים" (בן הכט) חודש טוב ושבת שלום
|
|
|
כבוד ראש ה ממשלה המיועד, אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, זה לי נאום ראשון בבית הזה, ובהחלט אני נרגש - נרגש לתת ביטוי ראשון באולם הזה לשליחות ששלחו אותי בוחרי יהדות התורה והשבת, למשימה שזכיתי והטיל עליי מורי ורבי שליט"א והצטרפו לכך כל חברי מועצת גדולי התורה. אומר לכם את אשר אני מאמין בו בכל לב.
|
|
|
|