השופט בדימוס חנן מלצר וביטול עילת הסבירות

בראיון שנערך השבוע ברשת ב' עם קרן נויבך, שעות ספורות לפני חקיקת ביטול חוק עילת הסבירות, הביע שופט העליון בדימוס חנן מלצר את התנגדותו הנחרצת לביטול החוק והדגיש את השלכותיו האפשריות. מלצר מאמין בתוקף שהתפשרות בנושא זה אינה מקובלת וחולק דוגמאות לתמיכה בעמדתו.

חשיבות הסבירות

השופט מלצר מדגיש את משמעותה של עילת הסבירות, המאפשרת למתוח ביקורת על פעולות שלטוניות המבוססות על חוסר סבירות קיצוני. נכון להיום, עילה זו מאפשרת לבטל החלטות ממשלה שהתקבלו הן על-ידי הממשלה והן על-ידי נציגי ציבור, אם בית משפט קובע כי אף שר או עובד ציבור סבירים לא היו מקבלים החלטה בלתי הגיונית שכזו.

דוגמאות להחלטות בלתי סבירות:

אחת הדוגמאות שמלצר פרש בראיון להמחיש את חשיבותה של עילת הסבירות היה המקרה של מתקן האמוניה בחיפה, שבו החליטה הממשלה לשמור על המתקן למרות האיומים הביטחוניים. ההחלטה כללה קבלת אובדן פוטנציאלי של כ-500 קורבנות במקרה של תקיפה. בסופו של דבר, זה נחשב בלתי סביר, והמתקן הועבר ממקומו. מלצר טוען כי החלטה זו הייתה פגומה ומדגישה את התפקיד הקריטי של עילת הסבירות במניעת תוצאות כאלה.

הסכנות בביטול הסבירות

השופט מלצר מזהיר כי ביטול עילת הסבירות הוא חלק מתוכנית גדולה יותר, המקבילה לדרך שבה נקטו מדינות כמו פולין והונגריה. הוא מביע דאגה מכך שבמדינות אלה, הדמוקרטיה הפורמלית נפגעה, מה שהופך את זה חיוני להכיר בהשלכות הרחבות יותר של צעד כזה.

האיום על התקשורת והדמוקרטיה

מלצר מציין שגם פגיעה בתקשורת היא חלק מהתוכנית הזו. כנשיא מועצת העיתונות והתקשורת בישראל, הוא מציין שתי תופעות: הטרדה יומיומית של עיתונאים ותוכנית שהציע השר קרעי לפגיעה בתקשורת. מלצר טוען כי פעולות אלו מכוונות להחלשת תפקידה של התקשורת ולהחניק את הערכים הדמוקרטיים כפי שקורה במדינות דירקטוריות ולדוגמה הביא את הונגריה שבה חופש העיתונות צומצם.

דחיית הפשרה הנוכחית

כשנשאל על עמדתו לגבי הצעת הפשרה הנוכחית להקפאת חקיקה לתקופה, מלצר מביע את התנגדותו. הוא טוען שעצם ההתנגדות לפשרה אינה מספיקה ומציג פתרון חלופי, להחיל את החוק מהכנסת הבאה. מלצר מאמין שגישה חלופית זו תטפל ביעילות בבעיות הקיימות ותשמור על הדמוקרטיה.

סיכום

הראיון של שופט העליון בדימוס חנן מלצר ברשת ב' עם קרן נויבך מדגיש את התנגדותו החריפה לביטול עילת הסבירות, כמו גם רבים משופטי בית המשפט העליון בדימוס. על-ידי שיתוף דוגמאות והבעת דאגות לגבי ההשלכות האפשריות, מלצר קורא לזהירות ולהבנה מעמיקה של ההשלכות הרחבות יותר. הוא מדגיש את הצורך להגן על ערכים דמוקרטיים, לרבות חופש העיתונות.