מדוע אין לבטל את הוועדות המחוזיות

הנה דוגמה חמה, מדוע אין לבטל את הוועדות המחוזיות לתכנון ובנייה, כפי שיציע תיקון מספר 90 לחוק התכנון והבנייה, שיונח בקרוב על שולחן הכנסת: אם הוועדות אכן יבוטלו, לא יהיה מי שימנע מעיריית גבעתיים לאשר בניית מגדלי משרדים צפופים בדרום העיר, תוך שהיא מאפשרת ליזם לגרוף רווחים בעשרות מיליוני שקלים.

חברת מצלאווי קנתה לפני כשנתיים מגרש בן 8.15 דונם ברחוב כורזין, ושילמה בעדו כ-50 מיליון שקל. תב"ע מאושרת מתירה לבנות במקום מגדל משרדים אחד, בן 20,000 מ"ר, לפי 250%. מצלאווי אינה מסתפקת בכך, ותבקש מהוועדה המקומית לבניין ערים לאשר לה בניית מגדלים נוספים, בשטח בנוי כולל של 72,000 מ"ר.

זה אומר בנייה לפי 880%, כלומר השטח הבנוי יהיה כמעט פי תשעה משטח המגרש - וזה עוד לפני שדיברנו על שטחי שירות וחניונים תת-קרקעיים. יהיה צפוף. למיטב ידיעתי, כמעט שלא בונים בישראל בצפיפות מעין זו. צפיפות של 500% נחשבת בדרך-כלל סבירה.

בנייה צפופה מזמינה בעיות תנועה, כניסה ויציאה ועומס על הצמתים הסמוכים. היא גם עלולה לפגוע באיכות החיים, להרבות מטרדי רעש וזיהום אוויר, ולפגוע בעסקים הפעילים בבניינים הסמוכים.

ובנוסף, בנייה לפי 880%, על מגרש שנועד ל-250%, תאפשר ליזם לגרוף רווח של עשרות מיליוני שקלים.

כיום, יש מי שבולם תוכניות-ענק כאלו: הוועדות המחוזיות לתכנון ובנייה, בהן חברים נציגי ציבור, משרדי ממשלה ואדריכלים. אלו ועדות ציבוריות-מקצועיות, ללא השתתפות אנשי הרשות המקומית. אם יבטלו את המחוזיות, מי יפקח?

אם לא תהיה ועדה מחוזית, תוכל עיריית גבעתיים לאשר את התוכנית, ואין פוצה פה ומצפצף. לעירייה כדאי מאוד שיבנו עוד ועוד מגדלי משרדים, כי זה מבטיח הכנסות במיליוני שקלים רבים בסעיף הארנונה.

נכון, תיקון 90 לחוק מדבר על הוספת מומחים לוועדות המקומיות. אלא שהם כמובן יהיו במיעוט.

מצלאווי תוכל להפעיל על חברי הוועדה לחצים, פיתויים, מסעות שכנועים ומי יודע מה עוד. אולי לא יהיה צורך בכל אלו, כי הרי כולם רוצים "לפתח את העיר".

אז אולי בכל זאת כדאי להשאיר בחיים את הוועדות המחוזיות, לפחות לדיון בתוכניות גדולות כאלו?