בית המשפט העליון של ארה"ב צפוי לפרסם בשבוע הקרוב שורה של פסקי דין בעלי משמעות רבה. על-פי הנהוג, בית המשפט מקיים דיונים בחודשים אוקטובר-אפריל ומפרסם את פסקי דינו בחודשים מאי-יוני (אם כי תיתכן גלישה לתחילת יולי). וושינגטון פוסט סוקר את הנושאים המרכזיים שעל הפרק.
האם לדונלד טראמפ יש חסינות מהעמדה לדין על 6 בינואר
טראמפ טוען בצורה חסרת תקדים, כי לא ניתן להעמיד לדין נשיאים ונשיאים לשעבר על מעשיהם בזמן כהונתם. ההכרעה תקבע האם ומתי יתנהל משפטו הפדרלי בנוגע לאירועי 6 בינואר, ואולי תשפיע גם על המשפטים בג'ורג'יה (6 בינואר) ופלורידה (המסמכים המסווגים). בדיון נראה היה, כי ייתכן רוב לפסיקה לפיה ניתן להעמיד לדין את טראמפ, לצד החזרת התיק לערכאות הקודמות כדי שיקבעו האם יש לו חסינות מוגבלת – מה שיעכב עוד יותר את המשפט.
סעיפי האישום בתיקי 6 בינואר
הסוגיה היא האם ניתן להעמיד מאות פורעים ואת טראמפ בעבירה של שיבוש הליכים רשמיים (במקרה זה: אישור נצחונו של ג'ו ביידן). החוק נוצר במקור אחרי פרשת אנרון ועסק בהשמדת מסמכים בידי רואי החשבון של חברת האנרגיה שקרסה. השופטים נראו חלוקים מאוד, כאשר כמה מבין ששת שופטי הרוב השמרנים הביעו ספק בדבר השימוש בחוק זה בהקשר של 6 בינואר. קבלת העתירה תוביל למחיקת אישום זה בכל התיקים.
ביצוע הפלות בחדרי מיון
האם החוק הפדרלי המחייב טיפול חירום בחדרי מיון, מחייב רופאים – במדינות המגבילות את ההפלות – לבצע הפלות במצבים שאינם מסכני חיים, כגון פגיעה ביכולתה של האישה להרות בעתיד. ממשל ביידן מנסה להשתמש בנתיב זה, באמצעות הביטוח הממלכתי מֶדיקֶר, בעקבות ביטול ההגנה החוקתית על הפלות לפני שנתיים. השופטים השמרנים הביעו ספק בנוגע לגישת הממשל.
הגבלות על פוסטים ברשתות החברתיות
האם התיקון הראשון מאפשר למדינות למנוע מהרשתות להסיר תכנים או חשבונות פוליטיים; השופטים הביעו ספק בנושא. זוהי הבחינה המשפטית החשובה ביותר של הטענה לפיה עמק הסיליקון מצנזר בצורה בלתי חוקית תכנים שמרניים.
הסרת דיסאינפורמציה מהרשתות החברתיות
ממשל ביידן פנה לרשתות וביקש להסיר תכנים של דיסאינפורמציה; השאלה היא האם זוהי הפרה של התיקון הראשון המבטיח את חופש הביטוי. השופטים נראו כמוכנים לדחות את הדרישה הרפובליקנית להגביל משמעותית את יכולתו של הממשל לשכנע את הרשתות (ולא לכפות עליהן) להסיר תכנים פוגעניים ומטעים.
פרשנות החוק בידי הגופים הפדרליים
השאלה: האם על בתי המשפט להמשיך להעניק משקל משמעותי לפרשנות החוק בידי הגופים הפדרליים האוכפים אותם; השמרנים רוצים להגביל כוח זה. בית המשפט מתבקש לבטל את הלכת שברון משנת 1984 הקובעת עדיפות שכזאת; הוא לא ציטט אותה בשנים האחרונות, אך ערכאות נמוכות יותר משתמשות בה. הרוב השמרני נראה מוכן לבטל את ההלכה או לצמצם אותה משמעותית, מה שיחליש את יכולת הממשל להטיל רגולציה בתחומים רחבים של חיי היום-יום.
צעדי משמעת של רשות ניירות הערך
רשות ניירות הערך (SEC) מטילה ענישה מינהלית על עברייני מרמה; השאלה היא האם הליכים אלו אינם סותרים את התיקון השביעי לחוקה, המבטיח משפט בפני מושבעים. פסילה נרחבת של הליכים כאלו תשפיע לא רק על הרשות, אך השופטים כנראה נוטים לפסיקה מצומצמת יותר.
הסדרים בתביעות על משככי כאבים
בית המשפט בוחן את החוקיות של פשיטת הרגל אליה נכנסה חברת התרופות Purdue, במסגרת הפשרה על משככי הכאבים שהרגו מאות אלפי אמריקנים. השאלה היא האם חוקי פשיטת הרגל מאפשרים למשפחת סאקלר, בעלת החברה, להימנע מתשלום באמצעות פשיטת הרגל. רוב הצדדים סבורים שזו הדרך הטובה ביותר להסדיר את המחלוקת; משרד המשפטים מתנגד להסדר ואומר שיש למצוא דרך בלא פשיטת רגל.
חסרי בית במרחב הציבורי
האם שלטונות מדינתיים ומקומיים יכולים להעניק חסרי בית הישנים במרחב הציבורי במקומות בהם אין מחסות עבורם. ערכאה קודמת שאכיפת חוק שכזאת היא בלתי חוקתית. דמוקרטים בערים בחוף המערבי טוענים, שכך קשה יותר למנוע סיכוני בטיחות ובריאות. בדיון הביעו השופטים דאגה מהענשת חסרי בית במצבים שכאלה, לצד התלבטות לגבי הדרך להעניק לרשויות בשטח את הדרכים להתמודד עם מספרם הגדל.
