מבקר המדינה שגה כאשר פנה לשמאי על-מנת לבדוק האם העיסקה של מכירת הדירה ושכירתה ע"י אולמרט היא עיסקה כשרה. הטעם לפניה לשמאי ע"י מבקר המדינה הוא שבהיותו שופט לשעבר הוא רגיל לפסוק על-פי הערכות שמאי, ולכן הוא פנה לשמאי. וזאת הייתה טעות.
כל מי שיש לו קצת ניסיון עם שמאי מקרקעין יודע שהמקצוע הנ"ל רחוק מלהיות מדעי. והסיבות לכך הן אוביקטיביות וסובייקטיביות ולא כאן המקום להיכנס לכך.
בכל מקרה, טווחים של 50% הם לא חריגים, וברור שבסכומים שבהם נמכרה הדירה ונשכרה, הבדל של 50% ואפילו פחות הוא משמעותי ביותר.
אבל, כאמור בפתיח, המבקר עשה טעות כשפנה לשמאי. מכיוון שגם אם שילמו לאולמרט 20% יותר עבור המכירה, ולקחו ממנו 20% פחות עבור ההשכרה, מדובר בסכום אדיר ושום שמאי אינו יכול לקבוע זאת.
המבקר היה צריך לפנות למספר כלכלנים או אנשי עסקים בחו"ל העוסקים בנדל"ן מניב, ולשאול אותם את השאלה הבאה: באיזה תנאים, אם בכלל, היית קונה נכס ב- 2.7 מיליון דולר ומשכיר אותו ל- 5 שנים למוכר, בשכירות חודשית של 2,250 דולר.
במידה והתנאים לא היו מתאימים לעיסקה המדוברת, הרי שברור שזאת עיסקת שוחד.
ההגנה היא באחריותו ושומה עליו כגוף מבצע למנוע חטיפת אזרחים
