בית המשפט העליון דחה את עתירת ארגון יש גבול נגד מינוי אלוף יאיר נוה לסגן הרמטכ"ל ולממלא-מקום הרמטכ"ל בפועל.
בעתירה, אשר נשענה על כתבה שפרסם העיתונאי אורי בלאו על סמך מסמכים שהדליפה ענת קם מלשכתו של אלוף נוה, נטען כי אלוף נוה אישר סיכולים ממוקדים בניגוד לפסיקות בית המשפט העליון. עוד נטען כי בעתירה כי אלוף נוה הביע זלזול בבית המשפט העליון ואף אמר "עזוב אותי מהנחיות בג"ץ, אני לא יודע מתי יצאו הנחיות בג"ץ ומתי לא".
השופטת
עדנה ארבל, אשר ישבה בדין יחד עם השופטים
אליקים רובינשטיין ו
סלים ג'ובראן, כתבה (יום ה', 3.2.11) בפסק הדין כי העותרים לא הצליחו להציג בסיס ממשי לטיעוניהם כי בשלושת המקרים שאוזכרו בכתבה הוצגה תשתית לטענות בדבר התעלמות מהוראות פסק הדין בעניין הסיכול הממוקד.
"במצב זה, ונוכח עמדת היועץ המשפטי לממשלה והפצ"ר שאין מקום לפתוח בחקירה פלילית - עמדה שלא עלה בידי העותרים להצביע כי נפל בה פגם - לא עלה בידם לשכנע כי ההחלטה על מינוי האלוף נווה לסגן הרמטכ"ל היא בלתי-סבירה", ציינה.
עוד הוסיפה כי ראוי להוסיף כי התמונה המצטיירת הינה כי אין מדובר בהחלטה בלעדית של האלוף נווה, אלא בהחלטה שעברה שרשרת אישורים בדרגים שונים. "אנו רואים קושי רב בניסיון העותרים לעמוס על כתפי האלוף נווה את האחריות כולה לכשלים הנטענים, שכאמור מסופקנו אם יש להם בסיס", כתבה בפסק הדין.
ביחס לדברים שנאמרו על-ידי אלוף נוה בראיון ל
עיתון הארץ כתבה ארבל כי הגם שהדברים נאמרו לאחר שחרורו של האלוף נוה מצה"ל, גם במצב זה מצופה מקצין בכיר להקפיד בדברים, ובפרט כשהם מתייחסים לאחת הסוגיות הרגישות ביותר ביחס לפעילות צה"ל ולדילמות הנוגעות לבסיסיים שבערכים.
"באופן בו נוסחו האמירות יש בהן כדי להעביר מסר פסול וקשה לציבור כולו באשר למחויבות הצבא לפסיקות בית המשפט, ובפרט לציבור חיילי צה"ל. ציבור זה אשר מורכב ברובו מצעירים הנושאים עיניהם אל מפקדיהם, ולומדים מהם לא רק תורת לחימה אלא גם טוהר מידות ודרך ארץ. גם אם ניתן לקבל כי הדברים נאמרו שלא מתוך ברירה קפדנית של המילים, מוטב היה להם שלא יאמרו", ציינה.
השופט סלים ג'ובראן הוסיף בפסק הדין כי יש להצר על כך כי אדם אשר מילא בעבר הלא רחוק תפקיד ציבורי בכיר כמשיב, לוקח לעצמו את החירות להתבטא באופן אשר יש בו כדי לרמוז על זלזול במערכת המשפט ובעיקרון שלטון החוק.
"לכהונה במשרה ציבורית, לא כל שכן משרה ציבורית רמת דרג, נלוות לא רק זכויות, אלא גם חובות, אשר ממשיכות לחול גם לאחר סיום הכהונה. אחת מאותן חובות הינה להוות דוגמה אישית לכלל הציבור ובוודאי לחיילים ששירתו תחת פיקודו בכיבוד שלטון החוק בכלל ופסיקותיו של בית משפט זה בפרט. אמירתו המיותרת של המשיב בעייתית לא רק כיוון שהיא עלולה לעודד אי ציות להחלטות בתי המשפט אלא אף מהטעם שיש בה כדי לפגוע באמון הציבור במערכת המשפט ובעיקרון שלטון החוק, אשר מחייב כי כל אדם, ובוודאי אדם הנושא במשרה ציבורית, יציית לחוק וימלא אחר פסיקותיהן של הערכאות השיפוטיות", ציין.
