לידיה חטואל ספורטאית אולימפית, סייפת מקצוענית הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בעכו הדוחה את תביעתה כנגד איילון לשלם לה את הסכומים המגיעים לה בסך 70,000 שקלים מכוח פוליסת תאונות אישיות.
חטואל טענה בתביעה שהגישה ביולי 2011 כי ביולי 2008 נפגעה במהלך תחרות שנערכה במסגרת אליפות אירופה בסיוף שהתקיימה באוקראינה ונחבלה בברכה השמאלית, דבר שגרם לקרע של המיניסקוס החיצוני וקרע מלא של הרצועה הצולבת הקדמית.
בתביעה נטען כי אליפות אירופה נערכה בחסות משותפת של איגוד הסייף בישראל וההתאגדות לתרבות גופנית "הפועל" שהיא בעלת הפוליסה, וכי בעקבות התאונה נותרה לחטואל נכות רפואית בשיעור 28% וכי התאונה הוכרה על-ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.
איילון טענה בהגנתה כי בהתאם לתנאי פוליסת תאונות אישיות (קולקטיב) של "הפועל" המבוטחת על-פי הפוליסה "הכיסוי הביטוחי יהיה תקף אך ורק בעת השתתפות בפעילות ספורטיבית שנערכה בחסות בעל הפוליסה".
לטענת איילון בנסיבות התאונה עולה כי חטואל השתתפה בתחרות סייף מטעם נבחרת ישראל במסגרת אליפות אירופה, תחרות אשר אורגנה על-ידי איגוד הסייף, ואין לה כל קשר להתאגדות "הפועל", ועל כן הפוליסה אינה מכסה את התאונה נשוא התביעה.
שופט השלום בעכו
ג'מיל נאסר השתכנע כי חטואל לא עמדה בנטל הראיה במשפט אזרחי (מאזן הסתברויות) והוכיחה כי תחרות אליפות אירופה בסייף שבה השתתפה התקיימה בחסות משותפת של איגוד הסייף עם התאגדות "הפועל". היפוכו של דבר קבע השופט, עולה מחומר הראיות כי מירב הזיקות מצביעות על כך שהשתתפותה של חטואל בתחרות נעשתה בחסות איגוד הסייף בלבד ולא בחסות משותפת עם "הפועל".
אשר על כן נדחתה התביעה וחטואל אף חויבה בהוצאותיה של איילון בסך 3000 שקלים.
חטואל טוענת בערעורה כי הוכיחה את טענתה לפיה התחרות בה נפצעה באופן אקוטי הייתה בחסות משותפת של "הפועל" ואיגוד הסיוף, ואולם בית משפט השלום לא נתן לראיות מטעמה את המשקל הנדרש.
בנוסף איילון לא קבעה מהי ההגדרה למונח "חסות" בפוליסה ולא הצליחה כלל וכלל לבסס את פרשנותה המוטעית למונח "חסות" אשר הצדיק את דחיית התביעה, ומשלא עשתה כן יש לקבל את הפירוש המקיים את החוזה הפועל לטובת המבוטח, ובמקרה הנדון לקבל את טענת המערערת ביחס למונח "חסות".
בערעור נאמר כי קביעתו של בית משפט השלום לפיה חטואל אשר היא ייצגה את המדינה נאמנה מזה שנים רבות ועתה כאשר נפצעה באורח אקוטי במהלך תחרות סיוף אינה זכאית לפיצוי, אינה צודקת וסבירה ולמעשה מאיינת את מהותו של חוזה הביטוח בין שולחתה התאגדות "הפועל" ובין איילון.
בערעור שהוגש באמצעות עו"ד יואל גולדברג נטען כי לפסק הדין השלכות רוחביות אשר תחולנה על כל ספורטאי הישגי או מקצועני וכי פרשנותו השגויה של בית משפט השלום את המונח " השתתפות בפעילות ספורטיבית שנערכה בחסות בעל הפוליסה" הינה בעלת נפקות קרדינאלית ובעלת השלכות על ספורטאים רבים, כך שבית המשפט המחוזי חייב להתערב בקביעתו של בית משפט השלום.
אשר על כן מתבקש בית המשפט מחוזי לקבל את ערעורה של חטואל ולחייב את איילון בתשלום סכום התביעה ו\או כל סכום אחר על-פי שיקול דעת בית המשפט.
