לא היה צורך לשמוע מחדש עדים לאחר שנפטר השופט ראובן שמיע והתיק הועבר בשלב הסיכומים לשופט אמנון כהן - קובע (יום ג', 1.12.15) בית המשפט העליון.

איאד ורני, פלשתיני ששהה בישראל שלא כחוק, הואשם בשוד פלאפון וכסף. משפטו התנהל בפני שמיע המנוח בבית המשפט המחוזי בירושלים, ולבקשת הסניגור נדחו הסיכומים לספטמבר 2014. שמיע נפטר לפני כן, וכהן דחה את בקשת הסניגור לשמוע מחדש את העדים המרכזיים. כהן הרשיע את ורני וגזר עליו חמש שנות מאסר.

בערעורו טען ורני, כי מאחר שהתיק התבסס על מהימנות העדים, היה כהן צריך לשמוע אותם שוב. בדחותו את הערעור אומר שהם: "ההכרעה בשאלה, האם לשמוע מחדש עדויות שנשמעו בפני השופט הראשון, נתונה לשיקול דעתו של השופט החדש". לאחר שפירט את הראיות נגד ורני, הוסיף שהם:

"המסקנה היחידה המתבקשת, היא כי הרשעתו של המערער בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, בדין יסודה. אכן, היה אולי מקום, מלכתחילה, לשמוע מחדש את שני עדי התביעה המרכזיים, בשים לב לעובדה כי המשיבה הביעה את הסכמתה לכך, וזאת בעיקר משיקולי מראית פני הצדק, שאף לה יש מקום של כבוד במקומותינו". אולם הוא מדגיש, החלטתו של שהם לא גרמה לעיוות דין ולכן אין מקום להיענות לערעור.

השופט יצחק עמית הוסיף, בביקורת קשה על הסניגור, עו"ד נמיר אדלבי: "המערער ניהל מלכתחילה הגנת סרק, לא היה מקום לשמיעת העדים מחדש ובוודאי שלא היה מקום לערעור סרק זה. האייפון שנשדד מהמתלונן הגיע באורח פלא לג'יפ שהסיע את המערער לתחנת המשטרה. האם הגיע האייפון לשם על-ידי מלאך או שרף? די בעובדה זו כשלעצמה, כדי לדחות כל ניסיון של המערער להשחית משאבי שיפוט נוספים.

"סביר להניח שתיק זה לא היה בא לעולם, אילולא סירב בא-כוח המערער לסכם על אתר, בעל פה, בתום שמיעת הראיות, בטענה שהפרוטוקול טרם תומלל... נבצר מהבנתי מה צורך יש להמתין לתמליל פרוטוקול, עבור עדויות שזה עתה נשמעו ועדיין טריות בזכרונם של עורכי הדין ובית המשפט. שמיעת סיכומים לאחר
כארבעה חודשים, מחייבת את בית המשפט לחזור ולקרוא את כל החומר מחדש, על משאבי הזמן הכרוכים בכך, מה עוד, ששופט שזה עתה סיים לשמוע תיק, מכיר את התיק על בוריו ועל דקויותיו, באשר הדברים עדיין טריים בזכרונו".

השופט סלים ג'ובראן הסכים עם שהם ועמית. את המדינה ייצגה עו"ד נילי פינקלשטיין.