מעשרות תביעות שהוגשו בשנים האחרונות לבתי משפט לתביעות קטנות, ברחבי הארץ, נגד קוסמטיקאיות, עולה שרובן מתקשות "למגר" פצעי אקנה. בתביעות מסוימות נטען שמצבן של המטופלות הוחמר עקב הטיפול ונגרמו להן צלקות. האומנם לא עדיף שרופא עור יטפל בבעיה כה אקוטית?
ב.ד (שמה המלא שמור במערכת) מרחובות, סבלה מבעיות אקנה וטופלה בחודש ספטמבר 2005 אצל הקוסמטיקאית כרמי בן שטרית. אמה, א.ד (שמה המלא שמור במערכת), שילמה עבור הטיפול 3,300 שקל והובטח לה שהבעיה תיפתר ואין מה לדאוג. המציאות טפחה על פניה. הטיפול נכשל ו-ב.ד סבלה מנזק בלתי הפיך לעור. האם ובתה תבעו את הקוסמטיקאית בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות בסכום של 15,000 שקל. לטענתן, הבת נזקקה לטיפול רפואי ממנו רצתה להימנע וסבלה מאכזבה ועוגמת נפש לאחר שתלתה תקוות בטיפול הקוסמטי.
בכתב ההגנה השיבה כרמי בן שטרית, שהבטיחה 70 אחוזי הצלחה ולא 100 אחוז והטיפול הצליח. היא דחתה את הטענה שלתובעת נגרם נזק בלתי הפיך והדגישה שהטיפול לא הסתיים והתובעת היתה צריכה לעבור טיפול משמר. "האם ביקשה תוצאות מיידיות בעוד שבתה לא התייצבה במועד לטיפולים משלימים ולא השתמשה בחומרים שהיו בבחינת טיפול מקביל בבית".
השופטת לבנה צבר קבעה בפסק דין, שניתן בחודש שעבר, שעל בן שטרית להחזיר את כספה של התובעת לאור כישלון הטיפול ולאחר שהבטיחה בפרסומים שאם הטיפול לא יצליח הכסף יוחזר. "הנתבעת למעשה הודתה בחצי פה בכישלונו של הטיפול כשהציעה לתובעת טיפולים נוספים משלימים ששווים 2,800 שקל ללא תשלום נוסף ובתנאי שתרכוש מוצרים בעלות 1,000 שקל. אם לא היתה סבורה שיש ממש בתלונתן לא היתה מציעה הצעה שכזו".
השופטת הוסיפה שיש לדחות את יתר רכיבי התביעה מאחר שהללו לא הוכחו. "אין בידי לקבוע שנגרם נזק כלשהו, ולא כל שכן נזק בלתי הפיך, כתוצאה מהטיפול, שכן אין בפני חוות דעת מומחה שקובעת זאת. מאחר שעסקינן בעניין שברפואה לא ניתן להוכיח אותו בלעדי חוות דעת מומחה". לדבריה, אין לפצות את התובעת בגין עוגמת נפש לאחר שהצדדים התכתשו והכפישו האחד את השני ללא צורך. בסופו של דבר הקוסמטיקאית חויבה לשלם לתובעות 3,300 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מחודש ספטמבר 2005 ועד התשלום בפועל. וכן 750 שקל הוצאות משפט כולל אגרה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.
השופטת שכחה לציין שלצדדים נתונה בקשת רשות ערעור תוך 15 יום.
