"ידעת לכל אורך הדרך שהקשר שלך עם שמואל דכנר הוא פסול" - טען (יום א', 8.9.13) התובע במשפט הולילנד, עו"ד יוני תדמור, בתחילת חקירתו הנגדית של אורי שטרית. הוא ציטט מדבריו של שטרית במשטרה, בהם אמר שטעה קשות כאשר ביצע עבודות עבור דכנר וכאשר קיבל ממנו את הכספים לפרעון החוב לבנק הפועלים.

תדמור שאל מדוע אמר שטרית שהוא מצטער על קבלת הכסף מדכנר, אם הייתה זו הלוואה בין חברים. שטרית השיב: "אתה מנסה לבלבל את בית המשפט כרונולוגית. התייחסתי למה שהבנתי ברגע החקירה. ישבתי וגיליתי שמי שחשבתי שהוא חברי, הוא לא באמת חברי. מתחיל לחלחל לתודעתי שהבנתי את ההלוואה שונה ממה שהוא התכוון".

לדברי שטרית, הוא לא דיווח על עבודותיו עבור דכנר משום שלא הרגיש שיש בכך בעיה כלשהי. בהודעתו במשטרה אמר שטרית, כי הייתה זו טעות מצידו. הוא דחה את טענתו של תדמור, לפיה הייתה זו הסתרה מכוונת. עוד אמר שטרית במשטרה, כי לא התייצב בוועדה המקומית בנושאי הולילנד, משום שחש שאין זה תקין שיעשה זאת בזמן שמשרדו מבצע עבודות עבור דכנר. שטרית אמר, כי הוא עומד מאחורי הצהרה זו.

בין יזם למנהל פרויקט

תדמור הציג חוות דעת של היועץ המשפטי לעיריית ירושלים, עו"ד יוסי חביליו, מדצמבר 2002 בה נקבע ששטרית יוכל לבצע עבודות רק עבור גופים ציבוריים שאין להם פעילות בירושלים, ושעליו לדווח על התמורה שהוא מקבל. שטרית השיב, כי ראה את חוות הדעת לראשונה לפני שבועיים - למרות שהוא היה מכותב לה, היא נתפסה במשרדו הפרטי, והוא אף העביר אותה לעו"ד רועי בלכר (פרקליטו של אהוד אולמרט) שייעץ לו באותה עת. השופט דוד רוזן תהה על גירסה זו, אך שטרית עמד מאחוריה.

עוד הוצג תצהיר שהוכן לחתימתו של שטרית בעקבות עתירה לבג"ץ נגד עבודותיו הפרטיות, בו נאמר בין היתר שהוא מקבל את המנגנון שהציג חביליו. התצהיר לא היה חתום ושטרית טען שמעולם לא ראה אותו, למרות שגם הוא נתפס במשרדו הפרטי. תדמור טען, כי באותו זמן ממש הפר שטרית את התנאים שקבע חביליו בכל הנוגע להתקשרותו עם דכנר. שטרית השיב, כי בזמן אמת סבר שההתקשרות תקינה לחלוטין, וכי אם היה מדובר בשוחד - לא היה מתעד בצורה כה מדויקת את פרטי התשלומים.

רוזן: "למה אתה מוצא לאבחן בין יזם לבין מנהל פרויקט?". שטרית: "ליזם יש אינטרס ואילו מנהל פרויקט הוא נותן שירותים". רוזן: "מנהל פרויקט לא רוצה בהצלחת הפרויקט?". שטרית: "גם אני כמהנדס עיר רוצה בהצלחת הפרויקט. בשבילי הוא איש מקצוע כמוני. מישהו מעלה על דעתו שהייתי יודע את מה שנודע לי בחודשים האחרונים על דכנר והייתי ממשיך לעבוד איתו? הייתי קובר את עצמי באדמה!". לדבריו, דכנר מעולם לא סיפר לו על מערכת היחסים העסקית בינו לבין הלל צ'רני.


"יכול להפעיל את אולמרט"


המדינה הציגה מסמך שנמצא במשרדו של שטרית ובו סיכום של פגישה עימו בנוגע לחובו לבנק הפועלים. בין היתר נאמר בו, כי הוא יכול להפעיל בנושא זה את אולמרט. שטרית אמר, כי הוא רואה את המסמך בפעם הראשונה, אינו יודע מי כתב אותו ולא יעלה על הדעת שהוא היה מפעיל את אולמרט.

שטרית אמר כי כל המפגשים החברתיים בינו לבין אולמרט הסתכמו בשלושה מפגשים, ובאחד מהם נשאל בידי עליזה אולמרט על האפשרות לפצל את הדירה. הוא סיפר, כי עליזה אולמרט ביקשה ממנו פעמיים להתלוות אליה, כדי לשמוע את חוות דעתו על נכסים אפשריים לרכישה. שטרית אישר, כי בשל הקשר המיוחד בינו לבין אולמרט הוא פסל את עצמו מלטפל בעניין ביתו של אולמרט ברחוב כרמיה, לדבריו - עובדה המוכיחה את היושרה שלו. הוא הדגיש, כי אולמרט לא ביקש מדכנר לסייע לו.


"אני מאמינה שכן"


רוזן שאל האם אולמרט מואשם גם בקשר למתן השוחד לשטרית, תדמור השיב בחיוב ורוזן העיר שייתכן שהדבר מרחיק לכת. לדבריו, "גם לפי העובדות להן אתם טוענים - שאולמרט ביקש מדכנר לסייע לשטרית - זה לא שוחד". תדמור אמר, כי המדינה מתבססת על דבריו של דכנר וגם על ראיות נסיבתיות, וכי יש לזכור שדכנר קידם את ענייניו באמצעות שוחד.

רוזן הגיב: "יש לכם בתיק הזה אישומים מאוד משמעותיים, אז אתם הולכים להתפרס על כל מיני קונסטרוקציות שאין לכם עובדות? אז לראש עיר אסור לבקש עזרה משום אדם שבא במגע עם העירייה, כי זה יהיה בקשת שוחד". תדמור: "צריך לראות את זה על-רקע מערכת היחסים הכספית ארוכת השנים בין דכנר לבין אולמרט וזקן". רוזן: "על הרקע הזה אני מבין את הגישה שלכם, אבל אני עדיין חושב שצריך לחשוב על זה".

בחקירתה במשטרה אמרה זקן כי היא יודעת שאולמרט סייע לשטרית, וכי ייתכן שהוא פנה בנושא לדכנר. כאשר נשאלה האם דכנר סייע לשטרית, השיבה: "אני מאמינה שאם פנו אליו הוא עזר. על פניו אני לא שוללת את זה. אני מאמינה שכן. אני יודעת שאם פנו אליו, הוא עזר לאנשים". שטרית הגיב באומרו, שאינו צריך להגיב על דברים של צד שלישי.